Anul trecut cand am plecat in Spania mi-am achitat crezand ca voi pleca definitiv, singura datorie ce o aveam: o ultima factura la Connex de prin ’98 (sau ’97 nici nu mai tin minte). Un total de 5,5 milioane de lei.
Povestea e scurta. Eu am avut primul abonament aparut. Cel de $12. La juma’ de an dupa ce a mi-am facut abonament au aparut altele mai avantajoase cel putin pentru mine in momentul ala. Am cerut schimbarea abonamentului intr-unul mai avantajos mie. M-au refuzat politicos. Am aruncat cartela in WC si la fel de politicos am tras apa.
Acum 2 zile aflam de la Buhnici, bloggerul meu preferat (gata, azi ii al meu, fac ce vreau din el!), ca poti chiar sa nu le mai platesti celor de la EOS KSI pentru ca nu au ce sa iti faca!
Teapa mea de atunci si trafic pentru sufletul lui Buhnici azi. :)
later Edit:
18:30 fix. Buhnici intra in birou si ma imbratiseaza. Imi ofera o bombonica mentolata. Colegele saliveaza. Nu dupa bomboana ci dupa George. :=))
si eu am o patanie cu connex :)), ca dupa ce o expirat oferta de 50% reducere la abonamentul de 7.5 dolari (adica dupa 6 luni) nu am mai platit :)).
Daca stau bine sa ma gandesc din mai 2002 si pana acuma sunt peste 3 ani, nu? deci nu mai am de ce sa mai im ifac ganduri necurate cateodata ca o sa imi vina vro 20 de milioane de plata si o chemare in instanta, nu?
patania mea e cu Verizon. Luna trecuta am fost anuntata ca am de platit $758. Le-am explicat intr-o enlega accentuata cum ca in veci nu o sa platesc acea suma. Se pare ca m-au iertat de data asta.
asta inseamna puterea informatiei.
cand o ai, esti avantajat, cand nu… platesti
alex -jobinmarketing.ro’s last blog post..Grup pe Linkedin pentru profesionistii din MarCom
[...] Via Costin, avem o scrisoare de la un avocat (Urban I. Iulian ) despre faptul ca orice factura neplatita, orice datorie pe care o aveti se prescrie dupa 3 ani. [...]
Deci daca fac un imprimut la o banca si ma fofilez cu plata timp de 3 ani scap nu ? OOOoooooo ce schema tare :D EcostinE tu nu vroiai sa-ti iei casa si nu stiai cum sa faci cu banii ?
Catalin’s last blog post..Pe strazile uscate ale Romaniei!
btw, daca scot 100.000 de parai din banca, si o tai in strainatate, si stau ascuns vro 3 ani… se prescrie?
Cred ca te prescrie Interpolul, FBI-ul, KGB-ul etc. Depinde cam pe unde se prind ei ca ai fi ajuns. :)
Sau vreun jmeker cu ceafa groasa care iti va masura jugulara cu un briceag pentru 100k.
mey baietzi,e complikata treaba,eu am avut ca saracul ala…1 milion datorie in 2003 si acum,in 2009 am 48 de milioane,m-au dat deja in judekata,asa ca…de unde se face imprumutul ala de 100.000 de euro?
am si eu o problema cu cei de la connex sau mai bine zis cei de la EOS KSI,in 2003 am facut un abonament pt fostul meu prieten care m-a asigurat ca-l plateste si astazi dar surpriza,in urma cu cateva zil;e primesc telefon de la EOS KSI cum ca inca din factura nu a mai fost platita si ca ampeste 3000 ron de plata.Intrebarea mea este ,de ce nu ,m-au anuntat pana acum? de ced nu am primit factura acasadc nu mai fost platatita? Rugaminte mare,ce ma sfatuiti sa fac?
am si eu o problema cu cei de la connex sau mai bine zis cei de la EOS KSI,in 2003 am facut un abonament pt fostul meu prieten care m-a asigurat ca-l plateste si astazi dar surpriza,in urma cu cateva zil;e primesc telefon de la EOS KSI cum ca inca din 2003 factura nu a mai fost platita si ca ampeste 3000 ron de plata.Intrebarea mea este ,de ce nu ,m-au anuntat pana acum? de ced nu am primit factura acasadc nu mai fost platatita? Rugaminte mare,ce ma sfatuiti sa fac?
Prin sentinta civila nr. 2509/05.03.2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei SC T FACTORING SRL, invocata din oficiu de instanta si a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta SC T FACTORING SRL în contradictoriu cu pârâta N. N. ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesual activa.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca SC T FACTORING SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea N.N. emiterea unei somatii de plata prin care pârâta-debitoare sa fie obligata la plata sumei de xx lei, reprezentând c/val. servicii telefonie, penalitati conventionale de întârziere, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
De asemenea, instanta a retinut ca, creditoarea este o societate cesionara a creantelor lui SC Vodafone România SA decurgând din serviciile de telefonie mobila prestate de societatea cedenta. Astfel între societatea cedenta si debitoare s-a încheiat un contract de telefonie mobila în temeiul caruia au fost emise facturi. Creanta neachitata de catre debitoare lui SC Vodafone SA este de xx lei. Scadenta a fost depasita. Conform contractului dintre debitoare si SC Vodafone SA neplata la termen atrage penalitati de întârziere de 0,5\% pe zi.
Instanta a pus în discutia partilor din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale active.
În solutionarea exceptiei, instanta a retinut urmatoarele: creditoarea este o societate comerciala si anume societate cu raspundere limitata. Fiind o persoana juridica functioneaza principiul specialitatii capacitatii de folosinta. Rezulta ca cesiunea de creante în care reclamanta-creditoare are calitatea de cesionar trebuie sa faca parte, sa fie inclusa în obiectul sau de activitate. Altfel înseamna ca s-ar încalca principiul specialitatii capacitatii de folosinta a persoanei juridice, ceea ce ar conduce, fiind vorba de capacitatea de folosinta a persoanei juridice, la nulitatea absoluta a actului, adica a cesiunii de creante. În continuare ar însemna ca actiunea reclamantei-creditoare ar fi, în ipoteza aratata, inadmisibila.
Daca însa cesiunea de creante si valorificarea ulterioara a creantelor astfel obtinute ar face parte din obiectul de activitate al reclamantei-creditoare atunci rezulta urmatoarea schema logica:
În cadrul prezentului litigiu, reclamanta nu actioneaza în calitate de mandatar (reprezentanta) a SC Vodafone SA, ci in nume propriu si pe seama sa. Daca în realizarea scopurilor societatii colecteaza si valorifica creante rezulta ca operatiunea juridica încheiata între SC Vodafone SA si SC T FACTORING SRL este in realitate o operatiune de factoring, astfel cum este definita de art. 6 alin. 2 din Legea nr. 469/2002 privind unele masuri pentru întarirea disciplinei contractuale. La aceasta concluzie duce chiar denumirea reclamantei-creditoare: T Factoring!
Conform acestei prevederi legale, factoringul reprezinta un mecanism de mobilizare a creantelor, reprezentând contractul încheiat între o parte, denumita aderent, furnizoare de marfuri sau prestatoare de servicii, si o societate bancara sau o institutie financiara specializata, denumita factor, prin care aceasta din urma asigura finantarea, urmarirea creantelor si prezervarea contra riscurilor de credit, iar aderentul cedeaza factorului, cu titlu de vânzare, creantele nascute din vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii pentru terti.
Or, SC T FACTORING SRL nu este o societate bancara sau o institutie financiara specializata, ci o societate cu raspundere limitata (astfel cum rezulta din chiar denumirea ei!). Prin urmare, din aceasta perspectiva si in temeiul art. 11 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 5871998 privind activitatea bancara, operatiunea de cumparare a unui portofoliu de creante nu este legala, deoarece ea nu poate fi desfasurata decât de o societate bancara sau o institutie financiara specializata, acestea din urma în limita autorizatiei acordate de Banca Nationala a României.Fata de faptul ca operatiunea în baza careia reclamanta-creditoare si-a justificat calitatea în aceasta cauza nu poate fi privita ca respectând cerintele legale în materie instanta urmând sa admita exceptia invocata din oficiu si sa respinga ca atare cererea.