3,7 milioane de debitori au credite de consum negarantate. Raspunsul meu este transant: este clar ca decizia de indatorare a fost democratica (… ) Numai in 2007-2009 s-au cumparat un milion de masini noi, 17 miliarde de euro, deci eu cred ca la intrebarea cine a indatorat Romania trebuie sa avem in vedere acest lucru. Bancile au fost intermediari, putem spune ca i-au ademenit (…), dar nu s-au imprumutat ele ca sa indatoreze Romania, s-au imprmutat romanii.
Mugur Isarescu, guvernatorul Bancii Nationale a Romaniei (de aici)
De mult bun simt Isarescu, nu credeti?
Am cunoscut oameni care s-au imprumutat la banca pentru a merge in concediu in strainatate. Altii si-au tras repede un credit inainte sa isi dea demisia sau sa fie dati afara. Mi s-au parut de mare angajament, zic. Dupa ce ca esti cu un picior in cacat, il mai infigi cu putere si pe al doilea.
Altii, desi aveau joburi care le aduceau maxim 2000 de lei (bugetar, se intampla prin 2007), au facut rate atat pentru masina, straina ofc, cat si apartament. Evident, parintii – desi ei erau sariti de 30 + copil – le trimiteau bani din Italia. Iar daca imprumutul stiau exact pe cati zeci de ani l-au facut, sunt sigur ca nu s-au intrebat daca parintii vor rezista tot atatia ani.
Luxul si prostia costa. Asta nu intelege romanul.
Corect!
Impartasesc ideile, insa din pacate ma uitam azi la comentariile facute pe diverse site-uri la aceasta declaratie si am ramas socat. Toti il injura, condamna si asteapta ca statul sa le bage in buzunar, sa ii protejeze… am trecut la capitalism, insa mentalitatea multor romani a ramas comunista (toti trebuie sa aiba, sa fie egali, sa se simta protejati si cu un job caldut si sigur).
Din pacate romanul nu este realist si se intinde mai mult decat ii este plapuma.
Le place sa se afiseze, indiferent ca nu au bani sau nu isi permit un anumit lucru. Toti ne dorim mai mult (e normal), insa sper ca poate in timp sa se trezeasca si romanii la realitate si sa constientizeze care le sunt limitele.
Banii de la FMI luati de guvern, nu imi platesc mie ratele la banca. Nu le platesc nici cunoscutilor mei… deci e treaba fiecaruia dintre noi ce imprumuturi are si cum le plateste. Iar daca guvernul imprumuta bani, o face pentru ca a adus tara in situatia asta, nu ca sa ii dea la banca pentru mine. Isarescu vrea sa spuna ca imprumuturile persoanelor fizice au adus tara in situatia asta, de a da afara oameni si de a imprumuta bani? E stupid…
Corect Radhoo, insa daca ai 2000 (~480 euro) de lei salariu lunar, nu stiu daca iti permiti sa iei un credit pe 30 de ani pentru o casa, dupa care, peste inca un an sa-ti iei inca unul pentru o masina. Poti sta in chirie si circula cu RATB-ul.
Cam aici sta logica discutiei de mai sus, aparte de ceea ce face statul cu banii nostri.
Vorba aia… “e prost cine da, nu cine cere”.
Exact.
Aici trebuie obligatoriu să judecăm toţi factorii implicaţi. Unul este cetăţeanul (cel pe care-l arăţi tu cu degetul) care a fost sau nu ademenit de bănci dar care a semnat contractul fără a fi obligat iar celălalt factor sînt instituţiile ţării, cele care trebuiau să protejeze cetăţeanul pentru că de-asta sînt ele acolo. Printre ele se numără guvernele toate (pentru că toate au legătură cu degringolada financiară) dar în special cel pe care tu îl aplauzi: Mugur Isărescu. Te-ai întrebat de ce nu a plecat din funcţie în ultima mie de ani? Pentru că a făcut treaba simplă pentru unii şi foarte complicată pentru cetăţenii propriei ţări. Nimeni nu este obligat să cunoască economie, finanţe, sisteme de creditare etc., pentru asta există instituţii care i-au decizia de a limita accesul la unele servicii dacă nu ţi le poţi permite. Tocmai asta nu am avut noi: instituţii care să se îngrijească de liniştea noastră.
Din păcate nu pot fi cu totul deacord cu tine dar asta e. Am văzut că mulţi bloggeri dau cu piatra în cei care şi-au luat credite şi din punctul meu de vedere sînt nişte ipocriţi care lovesc în cel mai slab tocmai pentru că în bănci sau în instituţii ale statului ştiu că nu au nici un succes dacă lovesc. Cam laşi, după părerea mea.
Well, rationamentul tau este corect, insa se termina prea brusc, in momentul in care spui “celălalt factor sînt instituţiile ţării, cele care trebuiau să protejeze cetăţeanul pentru că de-asta sînt ele acolo.”
In cazul nostru, nu inteleg ce ar putea face statul. Nici eu nu sunt de acord cu multe lucruri care se intampla pe lumea asta (inclsiv faptul ca nu pot sa ma duc LIBER si fara RESTRICTII sa vad muntii din Peru. Nu-s construiti de Peru, doar “ocupati”), insa o parte dintre ele, cum ar fi gestionarea “celulei” societatii cum ii placea lui Ceausescu sa ii spuna familiei, cade in grija cetateanului.
Cred ca trebuie sa existe o limita a protectiei din partea statului. Nu poti sa dai vina pe stat pentru fiecare greseala individuala. Am vrut capitalism, populatia l-a asociat cu opulenta (vezi masini, excursii extravagante) si case, pentru ca am ramas cu mostenirea asta de la parinti (“Trebuie sa avem o casa, un copil si sa sadim un copac” – inclusiv eu o am in sange, zic).
De aici pana la a cere protectie statului din cauza faptului ca nu ai fost atent la primele lectii de matematica din I-IV e drum lung. Culmea e ca romanul are proverbe din mosi stramosi pe tema asta, unul dintre ele fiind “Nu te intinde mai mult decat iti permite plapuma”.
In plus:
Mie, de exemplu, nu mi-ar conveni ca statul sa scorneasca acum cine stie ce artificii economice sa-i scoata din cacat pe toti care si-au luat apartamente si alte chestiuni pe credit si nu mai sunt in stare sa le plateasca. Si cred ca m-ar enerva foarte tare sa o faca.
Calculele mele din ultimii ani mi-au aratat ca nu-mi permit o masina de 30k si nici un apartament de macar 50-60k. Prin urmare stau in chirie si conduc, doar vara, o motocicleta de 12k. Pentru ce as plati greselile celor care si-au pus pana si jacuzzi in apartamente doar pentru ca puteau sa-si faca credit cu buletinul?
PS. Nu dau cu nicio piatra, insa eu am invatat pe pielea mea finalul articolului. Luxul si prostia costa. Daca de pe blogul-ul asta pleaca 1 om cu ideea asta si devine mai calculat cu banii din buzunarul LUI, munciti de EL, eu sunt super multumit.
eu stiu pe cineva care si-a facut imprumut la banca pe 2 ani sa-si faca abonament la sala si sa-si ia placa de par.
cand eram mic, tata mi-a zis sa ma fac bogat sa scap de discutile astea mizerabile legate de cine e de vina, de ragnetul natiunii in durere. eu sunt generatia “unul cu altul si fiecare cu pizda lui”.
treaba cu bancile sta cam asa, nu poti te duci neinvitat la un sex in grup si sa te superi ca ti-ai luat o pula-n gura. data vitoare vezi cu cine te futi.
:)
@ Costin – Ai dreptate fără nici o discuţie. Chiar şi temerile tale vizavi de posibile măsuri ciudate luate de către stat în aceste momente ciudate ale istoriei, se justifică. Dar, că tot discutăm de intervenţia statului, nu era natural ca statul să se preocupe de cetăţean înainte ca acesta să greşească? Acum nu numai că va trebui să inventeze tot felul de făcute şi nefăcute dar tot pe spinarea cetăţenilor se vor răsfrînge deciziile lui populiste.
Şi vreau să mai lămurim un aspect: eu nu susţin ideea că statul ar trebui să intervină acum pentru ceea ce s-a întîmplat deja, dar mă scoate din sărite un preşedinte de ţară sau un guvern sau un BNR care vine şi spune că populaţia trebuie să acceseze credite în continuare pentru că aşa e normal. Nu e normal să fim un popor care trăieşte pe datorie, pe cîrîială, normal este să trăieşti din ce produci.
Dar cum ţara asta e condusă de neoameni care nu ştiu să creeze un loc de muncă… ce să mai discutăm?!
Revenind la oile noastre, nici eu nu ştiu ce ar putea face statul acum. Sincer vorbind nici nu e treaba mea sau a ta, noi sîntem lăutari la acest capitol, dar ştiu sigur ce trebuia să facă pînă acum şi nu au făcut. De aceea am o scîrbă monumentală pentru instituţiile care au frecat motanul iar acum îmi dau mie peste nas şi îmi zic că nu am fost atent cînd trebuia.
Greşeală individuală zici? Păi nu se adună cu sutele să dea băncile în judecată? Nu sînt mii de cazuri de executări silite? Acestea nu sînt cazuri izolate şi dovedeşte încă odată că cine trebuia să corecteze din mers aceste trenduri a dormit.
fiind tu baiat destept, banuiesc ca nu ai credite.
stii ca tu, ca si client, nu aveai dreptul de a vedea contractul de credit si contractul cadru al bancii? semnai si habar nu aveai ce semnei, absolut legal.
stii cine decidea conditiile de acordare ale imprumuturilor? bnr.
stii cine a girat mizeriile astea? mugurica, idolul tau. stii cine se spala pe maini de ele? acelasi mugurica.
da, e clar ca o tara intreaga de idioti s-au indatorat peste puteri.
DAR…cine a permis asta?
Am si eu credit si, intr-un fel, acum imi pare rau, in ciuda faptului ca l-am calculat sa nu-l simt indiferent de ce schimbari ar putea aparea (atat la mine cat si de cealalta parte a ghiseului).
Iar statul permite multe, nu ii iau apararea, ci doar semnalez o mica eroare de matematica pe care oricine si-o poate face inainte sa traiasca sclav o viata, desi va avea o casa si va conduce o super-masina.
PS. Nu ma intelegeti gresit. Cred ca mi-as putea permite sa-mi iau si casa si masina pe credit, insa as manca probabil prin vecini, si in loc sa mai pot face 4-5 iesiri din tara pe an, m-as multumi cu 2 drumuri cu RATB-ul pana la IKEA. :-)
(Tu de ce nu ti-ai luat un 4×4 de 40k euro? Ce bine ti-ar sta cu tot familionul sa faci un live blogging in drum spre munte! Exact. Ai facut si tu 2-3 calcule inainte sa-ti iei masina.)
@Meneopol: Cred ca de fapt ai pus punctul pe i. Cand vezi ca la conducere e oricum buleala, nu e cumva cu atat mai evident ca ar trebui sa-ti faci griji pe termen lung si sa incerci sa-ti dramuiesti bruma de banuti lunara?
Eu cel putin asa gandesc, desi arat a “traieste-ti clipa” :-).
[...] ca ne asteapta o iarna prea lina, cu sute de mii de romani ramasi fara niciun job. Cu oameni care nu au fost atenti la orele de matematica si se lupta cu o mentalitate de om [...]
[...] intre 2004 si 2008 cine a uitat matematica de clasa a II-a si si-a inchipuit ca-si poate pemite un Golf 4 si apartament de 3 camere cand in casa abia se strangeau 40 de milioane [...]