77
Daca cineva te roaga sa-i dai o dovada palpabila a existentei lui Dumnezeu, ce-i spui?
Am tot ce imi trebuie. Lucrez doar la surplus. Din cand in cand. Si calatoresc.
Cautare
Retele sociale
Pe Twitter
Google+
Ma gasiti si la
Ultimele articole
- Blue Air se muta pe Otopeni
- Petrom nu-l vrea inapoi. Ce fac cu el?
- Simturi
- Americanii si bicicletele
- Dilema la granita cu Bulgaria
- Nu am cum sa ma lupt (2)
- Nu am cum sa ma lupt
- Chiar era nevoie ca o femeie sa-si ia pumni in gura?
- Detalii
- In timp ce in Romania tigrul scapat de la gradina zoologica a fost impuscat…
Ultimele comentarii
- Jericho on Nu am cum sa ma lupt (2)
- Costin on Petrom nu-l vrea inapoi. Ce fac cu el?
- TudorSisu77 on Petrom nu-l vrea inapoi. Ce fac cu el?
- Jocul cu timpul | costin.ro on Suntem…
- Jocul cu timpul | costin.ro on Prost animal
- Andrada Covaci on Cum se scrie corect?
- Aurora Georgescu on De ce NU votez? (ep. 10, ultimul)
- Anonymous on Miniprix Otopeni si colectia de primavara
- hhh on Cum se scrie corect?
- Cotnareanu Gabriela on Caca maka
Ce bloguri citim?
Despre ce scriu?
24b
accidente
AdSense
advanced setup
Africa de Sud
animale
barcelona
Bucuresti
Bulgaria
calatorii
caprioare
cleopatra
conquiztador.ro
cumparaturi
dinafrica
domain names
filme
fotbal
furt
Google
Grigore
intalniri de bloggeri
jocuri
la boquita maldita
laptop
mancare
masini
Micky
motociclete
muzica
pisici
politica
promo
protv.ro
publicitate
refresh.ro
Romania
scooter
spam
spania
sport.ro
televiziune
Tigrel
trafic.ro
Traian Basescu
:) te sfatiuesc sa citesti aici… comentariile :) http://blog.radupopescu.ro/2009/12/04/raspuns-catre-un-pocait/
Ca intrebari de genul asta o sa il duca in iad :)) sau nu nu, ca el ce dovezi are ca NU exista, ca sa fie un lant al slabiciunilor :D
Pai daca nu crede in Dumnezeu, iadul nu e decat un “Bau-Bau” mai documentat.
Trebiuie sa o cauti tu…daca nu gasesti raspunsul in interior degeaba cauti in exterior.
Conform filozofiei, lipsa de dovezi ca exista Nu Este o dovada ca nu exista :P
Hai ca unii se invart dupa deget. Nu exista dovezi cum ca Dumnezeu nu ar exista. Dar exista supozitii cum ca el exista si s-a nascut acum 2000 de ani.
Trebuie sa existe un Dumnezeu. Dovezile? Uitati-va in jur!
Nu functioneaza pentru ca nu ajungem la nicio concluzie. Si asta pentru ca in “exterior”, “interiorul” meu este o resursa finita.
Conform filozofiei sunt presedintele Romaniei?
De ce “trebuie sa existe Dumnezeu”?
sunt multe dovezi, dar niciuna nu va convinge vreodata pe cineva care NU vrea sa creada. Iar daca vrea sa creada, va gasi singur/a dovezile palpabile. Numai ca atunci nu va mai fi nevoie de ele.
Si nu-ti face probleme in legatura cu iadul. Iadul inseamna sa nu fii cu Dumnezeul in care crezi, si asta timp de o vesnicie. In mod evident, asta infricoseaza pe cei care il au pe Dumnezeu cu ei si nu vor sa-L piarda. Insa pentru cei care nu dau 2 bani pe El nu se va schimba nimic, probabil vor fi fericiti cu alegerea pe care au facut-o.
Am vaga impresie ca prietenul tau “un pocait” traieste intr-o lume paralela.
Deci Dumnezeu exista doar daca vreau eu sa cred in el?
nu dau un raspuns general valabil, dar pentru mine TREBUIE sa existe Dumnezeu pentru ca nimic nu are sens in lumea asta fara El. Nici munca, nici banii, nici cunoasterea, nici creatia, nici iubirea, nici familia, nici sexul, nici boala si in niciun caz moartea.
Viata nu are sens daca se termina cu moartea.
Nici nu vreau un raspuns general valabil :-). Tu, ca si noi toti de altfel, ai nevoie de ceva in care sa crezi. De ce TREBUIE sa fie Dumnezeu?
“Viata nu are sens daca se termina cu moartea” speculeaza, intr-un mod destul de ticalos daca ma intrebi pe mine, 2 lucruri: durerea pe care o simtim atunci cand pierdem pe cineva apropiat si frica izvorata din faptul ca NU stim ce se intampla cu noi dupa moarte.
Dumnezeu exista PUNCT. Doar ca nu se baga pe gatul celor care nu vor sa creada. Asta din punctul tau de vedere inseamna ca nu exista, de vreme ce nu ai vreo dovada palpabila a existentei Lui. Cineva care trece de la starea ta la una in care e dispus sa creada in existenta lui Dumnezeu (si in toate lucrurile care deriva de aici) va avea parte si de ceva dovezi. Numai ca nu-s lucruri universale, de genul “Doamne, daca existi, fa sa se raceasca apa de la dus in clipa asta”, ci fiecare reuseste sa simta si sa vada (mai mult cu mintea decat cu ochii) dupa gradul de deschidere pe care il are.
Tocmai de aceea ar fi complet inutil sa m-apuc acum sa-ti povestesc de ce cred in Dumnezeu si cum a fost trecerea de la necredinta (sau ignoranta mai degraba) la credinta. In naivitatea mea, am facut treaba asta cu o persoana care culmea, avea o oarecare deschidere, chiar vroia sa creada. Am zis ca pun si eu o samanta, poate da rod. Ei, a iesit un fiasco de zile mari, am fost acuzata de ipocrizie (pentru ca nu traiam asa cum “predicam”) iar persoana aceea probabil ca s-a indepartat si mai mult de Dumnezeu. Dar mi-am invatat lectia, incerc sa vorbesc cat mai putin despre asta si in niciun caz n-o sa m-apuc sa vorbesc despre dovezi ale existentei lui Dumnezeu. Banuiesc ca subiecte ca lumina de la Ierusalim, apa sfintita, vindecari miraculoase, sfinti si moaste te lasa rece. Cum ziceam, pana nu ai disponibiliatea necesara, nu vei avea dovezile pe care le cauti (sau daca le vei avea, le vei respinge fara sa le bagi mult in seama).
Pe de alta parte, din experienta mea, cei care pun astfel de intrebari s-ar incadra in 2 categorii:
1. cei care pun intrebarea doar ca sa creeze o discutie in care sa arunce cu noroi in Dumnezeu si cei care cred in El (asa cum ii sta bine unui ateu adevarat)
2. cei care nu-si dau seama, dar l-au gasit deja pe Dumnezeu. “Daca ma cauti, inseamna ca m-ai gasit deja.”
tu esti…1 sau 2?
Nu fac parte din nicio categorie, insa observ ca te-ai aprins de pomana fara sa-mi spui totusi nimic.
In acelasi timp m-ai facut curios ce te-a determinat sa crezi in Dumnezeu desi exista totusi un numar destul de limitat de cauze pe care le banuiesc.
PS. Faptul ca am pus intrebarea de mai sus si am apreciat ca si ticaloasa o expresie a ta de mai sus nu ma face necredincios.
eu am fost nevoit sa cred :) ar fi bine sa nu fie nevoie sa afli si tu ca mine :)
Look around you! ;)
PS: Subiectul ăsta e chiar mai arzător decât politica, deci spor! :P
Ai putea sa dezvolti de ce “ai fost nevoit”?
E doar o simpla intrebare :-)
dar vezi tu, daca am avea credinta asa de puternica cum zicem ca avem, nu ar mai exista durerea ca ne despartim de cineva drag, ci bucuria ca se duce la cineva care il iubeste infinit mai mult decat am putut s-o facem noi. Durerea noastra ar trebui sa tina doar de faptul ca nu putem stii niciodata sigur ca cel mort va ajunge in iad sau in rai (adica sa-si petreaca vesnicia cu Dumnezeu sau fara El). Totul depinde de acel om si din pacate pentru el, tot ce-a putut face a fost in timpul vietii. Apoi e cum spunea Petre Tutea: “pana la poarta cimitirului te duc prietenii si familia, apoi ramai singur si urli ca un caine de durere”. Cam asta-i moartea cuiva care nu crede. Sau nu vrea sa creada. Sau nu poate.
Cat despre faptul ca ne e teama de ce va fi dupa moarte, mie mi-e frica doar de lipsa de sens. De faptul ca moartea-vid nu are sens si atunci nici viata mea nu a avut sens. E unul dintre motivele care ii face pe oameni sa se sinucida (si da, am cochetat si eu cu ideea asta). Realizand lipsa de sens a mortii si deci a vietii, oamenii astia vor sa treaca acea limita mai repede, nu mai au rabdare sa astepte sfarsitul, pentru ca viata fara sens doare prea tare.
Uita-te in jur. Cate vieti au sens? Nesimtitii nu-si pun astfel de probleme metafizice. Ei ii dau inainte cu viata tip munca-papa-somn-sex. Dar chiar si pierderea lor in acest fel de viata denota faptul ca au realizat si ei lipsa de sens si incearca sa “inece” ideea asta cuibarita intr-un cotlon al mintii care doar daca va fi imbecilizata va uita de tot.
Cat despre cei care cauta sensul…Eliade zicea ca “singurul sens al existentei este de a-i gasi un sens”. Pentru cei care cred in Dumnezeu, lucrurile au o logica perfecta. Doar ca sunt…paradoxale. Lucru observat de cei care nu cred sau ar vrea sa creada si nu pot sau ii deranjeaza ca altii cred etc. Si apar clasicele invinovatiri ale lui Dumnezeu pentru tot raul din lume (care imi pare facut mai degraba de oameni decat de Dumnezeu, dar in fine, fiecare cu viziunea lui). Iar aici e punctul de plecare pentru interminabilele discutii (pe forumuri si pe bloguri) in care fiecare parte isi sustine parerile, care surpriza, NU vor fi schimbate la sfarsitul discutiei.
Cu alte cuvinte, Costin, as putea sa bag mana in foc ca nu ai scris acest post ca sa te lasi convins de cineva despre existenta sau non-existenta lui Dumnezeu. Stim amandoi foarte bine ca asta nu se va intampla. Si nici din curiozitate nu l-ai scris, pentru ca problema este dezbatuta intr-o gramada de carti si articole, care dezvolta mult mai bine decat noi subiectul. Poate ai facut-o dintr-o curiozitate sociala, ai aruncat ca momeala un subiect de discutie si ai vrut sa vezi ce se prinde. Dar totusi, iti pot da eu niste adrese unde problema a fost discutata si ras-discutata. Eu oricum m-am convins ca nu a existat niciun “convertit” ca rezultat al discutiilor astora, au existat doar injuraturi si lovituri cu Biblia in cap. Si chiar daca n-ar fi fost duse de sectari care sunt “antrenati” sa sara la gat, nici un ortodox de-al nostru nu cred ca ar fi reusit mai mult decat cateva rosii si oua stricate. Na, cu sila nu se poate. Dar daca esti disponibil, da..
Oxigenul nu este palpabil dar exista. Gen.
stiu, am mai auzit la cineva ca ajungi sa crezi atunci cand esti la rascruce in viata sau ai mari probleme si esti disperat. La mine n-a fost asa, atunci mi-era bine. Doar ca mi-am petrecut toata adolescenta in depresie, cautand sensul vietii (cum am detaliat mai sus). Si zau ca nu pricepeam ce sens aveau lucrurile si oamenii, incotro se indreptau toate. Iar viata mea…nu valora nimic si nu reuseam sa gasesc modul prin care s-o fac valoroasa. In fine, problemele erau mult mai adanci. Nu ca eram eu o mica filozoafa, dar nici nu puteam trai ca animalele (mancare-somn-reproducere)
Stiu ca ai pus intrebarea pentru a afla despre o epifanie spectaculoasa. Ei bine, gasesti din astea gramezi in vietile sfintilor. Ca doara nu s-au nascut sfinti, s-au nascut oameni ca noi. Ceva insa i-a facut sa lase totul deoparte si sa alerge dupa acel ceva care dadea sens vietii lor. O nebunie, ar zice un ateu. Credinta, ar zice altii. Vezi tu, pana la urma totul e o chestiune de optica, depinde din ce perspectiva vezi lucrurile.
.”Pentru cei care cred in Dumnezeu, lucrurile au o logica perfecta. Doar ca sunt…paradoxale.”
Pentru cine are o minima curiozitate sa caute, aceasta e aproximativ definitia schizofreniei :D.
This will be fun.
Pai sa stii ca nu merge asa mai nene, sa te intrebi de existenta lui Dumnezeu intre doua inghitituri de papanasi! :D
Din experienta mea, cand cineva iti pune o astfel de intrebare e bine sa-i zici “nobody cares about you” si sa schimbi subiectul. Altfel nu ai face decat sa intri intr-o polemica inutila. Doar nu va asteptati ca un crestin sa-i spuna unui ateu “uite mah, argumentul motorului prim, EXISTENTA in sine, profetiile VT implinite samd”, iar respectivul ateu sa ramana ca trasnit si sa zica “da dom’le! Cred si eu”!
Bun, deci eu cred in Dumnezeu. Si vine la mine un cunoscut si-mi spune” cum puii mei poti sa crezi in Dumnezeu?!” Ma uit la el mirat si il intreb “Cum ma-sa poti tu sa NU crezi in Dumnezeu”? Intr-o dezbatere, cele doua afirmatii sunt egale, la drept vorbind, nicio instanta din lumea asta nu ar putea proba existenta sau neexistenta lui Dumnezeu. Prin “Dumnezeu” intelegandu-se Fiinta creatoare, si nu doar o Forta creatoare.
Judecand strict dupa logica aristoteliana, dupa acel “common sense” ce guverneaza logica umana, recunosc ca e ilogic sa crezi in Dumnezeu. Sa crezi in Hristos, in dumnezeirea lui samd. Dealtfel Hristos a spus urmasilor sai ca lumea (lumea ca termen generic pentru necredinciosi) or sa-i creada nebuni (nebunia crucii). Dar si Logica se bazeaza pe operatori palpabili, stabiliti empiric, se bazeaza pe Mintea Umana obisnuita sa-si ia Datele din lumea inconjuratoare in format 4d, prin intermediul organelor de simt. Poate ca intr-o lume 5d nu mai exista semnul”=” si toata stiinta si logica noastra se duce dracului.
In incheiere, dragi atei, nu sunt eu in masura sa va conving de ceva si cred ca nici voi nu va doriti prea mult sa fiti convinsi de ceva, de orice. Atat doar va rog: aratati ca sunteti acele persoane cerebrale, care va stiu eu ca sunteti, si la recensamant nu va mai declarati ortodocsi, catolici samd. E ilogic! ;)
Iata o demonstratie. Cineva mi-a zis odata ca 99% la suta din ceea ce compune viata noastra este matematic si/sau fizic demonstrabil. orice nu a putu fi explicat, a fost definit din cele mai vechi timpuri ca zeitate, Dumnezeu, lucrarea unei puteri superioare, etc. Stabilim deci ca acest 1% este Dumnezeu.
Avand in vedere ca in negura necunoasterii s-a pornit de la un 90-89% Dumnezeu si acum s-a ajuns la 1% din cauza progresului cunoasterii, este safe sa afirmam ca traim vremuri fara Dumnezeu, si ca din punctul de vedere al fanaticilor religios, Apocalipsa va veni in 2012 (ce optimist) cand vom atinge nivelul maxim de cunoastere. Eu zic sa nu ne ingrijoram totusi, caci nu vom atinge niciodata cunoastere suprema, deci va exista mereu nevoie de “Dumnezeu”.
Asta e explicatia religiilor monoteiste. Mult mai aproape de adevar sunt insa budistii, wica si alde d-astia care venereaza mai mult sau mai putin natura, laei pastrandu-se adevaratul sens a ceea ce a fost numit initial Dumnezeu – perfectul echilibru care face lucrurile sa mearga.
Hm e greu de comprimat intr-un formular de comentarii hehe, dar asa ca faca, schizofrenicul n-are dreptate. Daca e logic, nu e paradoxal. Dar ca doi oameni pot trai concomitent pe alta lume, e perfect valabil =)))))))))))))))
Inteleg perfect de ce persoana in care ai incercat sa insamantezi credinta s-a indepartat si mai mult de Dumnezeu :-).
Lasand gluma la o parte comentariile tale nu-mi spun decat ca echilibrul pe care tu crezi ca l-ai gasit este usor instabil si demontabil prin mici schimbari pe care sunt sigur ca in functie de anumite evenimente in viata ta le-ai accepta fara nicio problema.
Iar in perceptia mea asta nu se numeste credinta, ci moft.
Scuze, o mica reparatie istorica. Dumnezeul crestin, asta in care crezi tu, a fost bagat secole de-a randul pe gatul multura si uneori chiar si prin alte parti. Inchizitie, misionariat, you name it.
E complicat sa explic de ce Dumnezeu vrea ca existenta lui sa fie subiect de credinta (exista sau nu? depinde ce crezi tu despre asta) si nu subiect stiintific (e demonstrat ca exista, acum ramane doar sa alegi daca sa asculti sau nu de ce iti cere).
Intrebarea ta e – poate fi demonstrat stiintific, iar daca da – cum anume?
Raspunsul meu e ca nu cred ca poate fi demonstrat stiintific.
Poate fi insa pragmatic mai bine sa crezi in Dumnezeu (vezi Pariul lui Pascal http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_Wager ).
Daca ar fi totusi sa iti dau o dovada, ar fi Biblia – e de analizat daca poate fi de inspiratie divina sau e scrisa de oameni.
Tu ai fi bun de scenarist SF :-).
Pana acolo insa, traim al Dumnezeului de bine infipti intr-o lume 4D in care *ceva* a carei existenta nu poate fi demonstrata dupa nicio stiinta care de voie de nevoie ne-a adus pana la a scrie aceste comentarii, a reusit in doar 2000 de ani sa schimbe religia/credinta multor popoare. Si, de cele mai multe ori, cu forta.
look across the street :)
@narcisa ce spui tu acolo ma lasa complet rece, gen “Banuiesc ca subiecte ca lumina de la Ierusalim, apa sfintita, vindecari miraculoase, sfinti si moaste te lasa rece. Cum ziceam, pana nu ai disponibiliatea necesara, nu vei avea dovezile pe care le cauti (sau daca le vei avea, le vei respinge fara sa le bagi mult in seama)”. Brrr, I’m serios, moastele are freaky, iar lumina de la Ierusalim e circ curat. Ca sa nu mai amintesc de apa care curge invers, de la vale la deal.
@marie jeanne, da, crestinii pot fi considerati schizofrenici, ei traiesc in alta realitate. Ma rog, daca vrei tu sa-i consideri asa…Cand mintea umana incearca sa patrunda nepatrunsul, se naste paradoxul.
Ce spui tu mai sus nu e o demonstratie. Nu imi plac argumente de genul “cineva mi-a spus”, pe care sa-ti fundamentezi mai departe demonstratia :)
Costin, sunt foarte multe lucruri pe lumea asta a caror existenta nu poate fi demonstrata si totusi credem in ele. Hazardul. De ce atata lume crede in “noroc”? In faptul ca una bucata pisica neagra are puterea de a-ti aduce ghinion? Adica sa-ti faca rau. Asa, din senin. Sau iubirea. Presupun ca in momentul de fata exista cel putin o persoana pe care o iubesti. Cum se demonstreaza existenta acestui sentiment? Chimic? Fizic? Cu argumente filozofice? Scriind poezii?
Faptul ca ai suflet (daca tu crezi ca ai asa ceva, am intalnit persoane care nu cred ca exista) cum poate fi demonstrat? Iese la analizele de sange? La fel, daca crezi ca exista sufletul, cum se face ca un spermatozoid si un ovul au puterea aceasta, de a crea un trup + un suflet unic, inalterabil in esenta lui? Poate am ratat eu studiul asta, care sa arate cum doua entitati fizice pot crea o entitate imateriala, invizibila si a carei existenta nu o putem demonstra. Dar in care credem.
marie jeanne, sa stii ca ai dreptate. Din pacate, simt din ce in ce mai acut faptul ca sunt rupta in doua, ca cu cat ma apropii mai mult de Dumnezeu, cu atat mi-e mai greu sa traiesc in lumea asta. Si nu e cinstit nici fata de mine, nici fata de Dumnezeu. Pentru ca sunt ipocrita, cred in Dumnezeu dar nu reusesc sa-L vad in lumea care e Creatia Lui. Cu toate astea, “schizofrenia” de care sufar nu e de tratat la spitalele de nebuni, cu medicamente de facut legume. De-ar fi atat de simplu..
lol.
Iti zic eu ce as zice:
Uita-te in jurul tau. Chiar nu intelegi? Toooot a fost creat de Dumnezeu. Soarele rasare dimineata pentru ca Dumnezeu l-a creat incat noi sa ne bucuram de lumina, pamantul cu toate bunatatile lui a fost creat pentru ca noi sa ne bucuram de el, noi am fost creati de Dumnezeu ca sa ne bucuram de lumea asta pentru ca ne iubeste atat de mult. Si inca ceva, crezi ca atatea milioane de oameni care cred in El pot gresi?
Pentru ca lumea asta s-a creat de undeva… Si daca ma iei cu materia si antimateria de inainte de big bang, aia nu trebuia sa existe si ea de undeva?
Narcisa, din toata polologhia ta cu ierusalim, moaste si alte aghezmuiri, nu se dezvolta decat o singura si simpla concluzie logica.
TI-E FRICA DE ETERNITATEA MORTII.
Daca ai putea sa te rupi de aceasta teroare, sa iti traiesti viata ca fiind unica pe care o ai, ai trai si tu. Pana atunci, vorba aia, doamne-ajuta
pai tocmai, in toata polologhia mea incercam sa explic ca am scapat de frica mortii.
Si na, lol, ca sa zic si eu ceva inteligent
Singura dovada “palpabila” a existentei lui Dumnezeu este invierea lui Iisus.
Dar despre ce ar presupune ca cineva sa te convinga ca a avut loc, e o discutie mult mai lunga.
1. Tu crezi în Dumnezeu în sensul că în fiecare om există sentimentul existenței lui Dumnezeu și o luptă interioară cu Realitatea – luptă care e în ea însăși o dovadă. Dacă negi existența lui Dumnezeu nu ești decât un alt mincinos. Niciodată nu ar trebui să se pună problema dacă crezi în El :)
2. Credința adevărată care înseamnă iubirea lui Dumnezeu, a-L prefera pe EL înainte de toate și orice poate fi produsă doar de Dumnezeu și niciodată de om și din inițiativa sa așa că pot oamenii să-ți aducă toate argumentele care au existat vreodată în favoarea existenței lui Dumnezeu că nu vei ajunge să crezi în El pentru simplul fapt că natura ta păcătoasă nu îți dă voie să faci asta fără intervenție divină.
3. Dacă Dumnezeu ar vrea să te facă să crezi în El nu te-ar întreba pe tine dacă îi dai voie. Soarele va exista fie că tu îl vezi fie că nu (dacă ești orb). Din punctul de vedere al lui Dumnezeu, până ca El să te lumineze spiritual nu Îl poți vedea; nu văd cum ar putea să te ajute vreun argument omenesc în starea aceasta. Credința în Dumnezeu depinde în primul rând de Dumnezeu și nu de om.
Tine-ti respiratia 2 minute.
vad ca nimeni nu “risca” pariul lui Pascal in afara de Olivian.
unde sunt gamblerii de alta data? :)
mai gugaliti si Toma D’Aquino, argumentul ontologic.
p.s.
merg sa pariez ;)
I-as spune asa: Dumnezeu nu se demonstreaza. El ti se dezvaluie sau nu.
In general ti se dezvaluie daca tu iti doresti asta cu tot dinadinsul si ii ceri acest lucru, chiar daca nu crezi in El. Cum ii zici unui om ceva, asa zi cu gandul la Dumnezeu, in ideea ca daca exista o sa se petreaca ceva esential.
Credinta nu se argumenteaza. Credinta se afirma sau se neaga.
Parintele Calciu, in inchisoare:
Era de Paste, in departare se auzeau clopote. A plans si s-a rugat toata noaptea. Dimineata a venit un gardian, cel mai salbatic gardian de acolo. Un tanar cu ochii albastri, frumos, care la inceput fusese omenos, dar care ajunsese cel mai rau. Pana nu batea zilnic pe cineva nu se simtea bine.
Regula era ca atunci cand gardianul deschide vizeta, detinutii sa fie intorsi cu spatele la usa.
parintele Calciu a stat cu fata si cand gardianul a deschis, el i-a zis:
HRISTOS A INVIAT!
Gardianul a fost descumpanit, a spus ADEVARAT A INVIAT! si plecat.
Dupa cateva ore s-a schimbat tura la gardieni si a venit altul. Parintele Calciu a repetat figura:
HRISTOS A INVIAT!
Gardianul a zis:
L-ai vazut tu?
Si a inceput o discutie rationala, pe argumente, iar la final Parintele Calciu a constatat ca si-a piardut starea inefabila capatata in urma rugaciunii de noapte, si a primit si nitica bataie.
La multi ani!
Pune-i un pistol la tampla si spune-i “In two seconds you’ll meet HIM”. Si apasa tragaciul. Easy as pie.
Deja devine interesanta discutia daca tot au aparut fanaticii. Am si eu o intrebare, daca nimic din jurul nostru nu ar avea sens fara existenta lui dumnezeu, de ce sunteti asa convinsi ca allah, buddha si alti zei ale altor religii nu exista, dar al vostru da?
Daca tot vorbim despre “Dumnezeul crestin”, ca sa desfintati toata discutia despre el, tot ce aveti de facut e sa desfiintati invierea lui Iisus. Fara asta, tot fundamentul crestinismului se prabuseste copios.
Doamne cat de slabi sunt oamenii.
Costine,
Nu mai gandi.
Iubeste.
Buna intrebarea, nu stiu exact ce a-si putea sa ii zic, ii povestesc despre minuni, chestii din biblie:D
la mine totul se reduce la complexitatea micro si macro-cosmosului. Nu-mi trebuie nici minuni, nici alte acareturi ajutatoare. Faptul ca electronii se invart cuminte in jurul nucleului mi-e de-ajuns. Simpla existenta a Materiei imi indica un Creator. Ca sa nu mai vorbesc de complexitatea unei singure celule. Nu se poate ca materia sa se organizeze DE LA SINE.
Sau se poate ca materia, in urma unui big-bang, sa se organizeze DE LA SINE ajungand la complexitatea pe care o stim?
Raspundeti-mi voi, ateii! Si vreau un raspuns bine documentat, vreau dovezi palpabile, domnilor :)
[...] ce naste atitudini ca ale Narcisei, de aici, ma face pe mine una sa ma ingrozesc de obsesia mortii si a nenorocirii. Si cand se intampla astea, [...]
Ignorance is a bliss.
Recomand The Man from Earth ;-)
“Daca cineva te roaga sa-i dai o dovada palpabila a existentei lui Dumnezeu, ce-i spui?”
Eu nu i-as spune decat sa caute si sa gaseasca singur dovezi pro sau contra, pentru ca eu unul sunt ateu si nu ma intereseaza subiectul.
Dar ar fi cativa care i-ar putea da niste raspunsuri interesante.
De exemplu, Francis Collins, fostul sef al Human Genome Project, adicatelea omu’ care a condus descifrarea genomului uman. Era ateu cand a pornit la treaba. Dupa ce a terminat de dezcalcit codul genetic uman, a devenit crestin. In laborator? Nu, ci dupa ce a urcat pe un munte. El a avut o dovada palpabila: un cod extrem de complex, care se presupune ca este rodul hazardului pur. Logica l-a indemnat sa nu accepte asa ceva. Dar experienta urcarii unui munte l-a impins pe calea religioasa. Funny, eh?
Un altul ar fi Simon Conway Morris, paleontolog britanic de la Cambridge, evolutionist de marca (premiul Trotter), dar si crestin in acelasi timp. Pentru el dovada palpabila sta in insusi faptul ca materia organizata sub forma biologica este in stare sa inteleaga propriul Univers in care exista. Nici el nu poate accepta ca hazardul este cauza acestei organizari a materiei, asa ca desi este evolutionist nu vede nicio problema sa creada in Dumnezeu.
Ti-as mai putea da zeci de exemple de oameni extrem de puternici in domeniile de avangarda ale stiintei, care considera ca au dovezi palpabile ale existentei lui Dumnezeu. Pentru ei explicatia lumii in care traim nu doar ca nu exclude prezenta divinitatii, ci o presupune. Nu e vorba de a acoperi acei 1% din cunoastere de care vorbea marie jeanne (marie, stiai ca si in urma cu un secol, ba si inca cu doua, oamenii credeau ca mai au doar 1% de cunoscut? :) ), ci de faptul ca insasi esenta existentei noastre este pentru ei o dovada ca suntem conceputi de cineva.
Mai simplu spus: daca intalnesti un ceas in stare de functionare in desert, nu-ti pui problema ca a aparut in urma hazardului, ci ca l-a facut cineva. Ei bine, viata de pe Pamant e mai complexa decat un ceas, iar desertul e imens, e Universul.
A spune ca toate au aparut din intamplare cere tot atata credinta cat a spune ca toate au fost create. Iata de ce si discutia dintre atei si credinciosi e de fapt intre doua tabere de … credinciosi.
Am zis ca sunt ateu. Si sunt, desi de-a lungul vietii am avut foarte multe dovezi palpabile ale existentei lui Dumnezeu. Gen raspunsuri imediate la rugaciuni pe vremea cand credeam in el, iesiri miraculoase din niste situatii imposibile si asa mai departe. Altii au vazut vindecari, viziuni, profetii implinite si multe altele.
Toate astea n-au avut niciun efect asupra mea dupa ce am inceput sa ma uit mai atent la natura, presupusa a fi creata de un Dumnezeu iubitor. Dupa ce am examinat paianjenii, scorpionii, dinozaurii, piranha, rechinii, virusii, parazitii si multe alte fiare (sunt mii), am ajuns la concluzia ca un Dumnezeu iubitor NU putea crea aceste bestii.
I mean… cat de sadic sa fii sa creezi o fiinta care prinde o alta fiinta creata de tine intr-o plasa lipicioasa, apoi o injecteaza cu un venin si o lichefiaza pentru a o suge printr-o trompa? Sau o alta care isi depune larvele intr-o alta fiinta, care apoi injecteaza un animal iar larvele alea ies din el mancandu-i carnea de viu?? Come on…
Pentru mine dovada palpabila a faptului ca Dumnezeu NU exista este cruzimea fara margini din lumea pe care se presupune ca a creat-o. Si nu ma refer la oameni, ci la intreaga natura, care colcaie de fiinte atacand alte fiinte.
Asadar, la intrebarea ta, raspunsul e unul singur: Dumnezeu e in ochiul privitorului.
Eu, cel putin deocamdata, sunt orb in aceasta privinta. Mi-a intrat ceva in ochi. Tot respectul fata de cei care cred, insa…
cautati pe net cartea asta”Mari initiati ai Indiei si Parintele Paisie”…daca reusiti sa o gasiti si sa o cititi poate o sa gasiti raspunsurile pe care toti le cautam!
Fiecare om crede in propria religie. Fiecare om isi construieste propria credinta, in functie de religia in care se naste, se boteaza si creste. Fiecare om cauta propriile raspunsuri, iar ateul nu va cere ajutorul nimanui pentru ca si-a construit propriul univers.
Ce oameni dusi si limitati in comentarii am ras cu lacrimi
Eu am o vorba Dumnezeu exista pt prosti/oameni slabi …
Si tu insisti sa te semnezi cu “funny stuff”.
Sa te ajute Dumnezeu!!!
Funny stuff daca ai fi bolnav de cancer si ai mai avea de trait o luna,ce ai face?…
Ce ai mai putea face? Sincer acum.
Iar dovezile ca exista sunt unde????
Pentru toti cei care cred fara nicio dovada a existentei lui Dumnezeu am o intrebare.
Din perspectiva voastra Dumnezeu e atotstiutor(si Biblia mentioneaza aceast lucru).Atunci de ce a lasat-o pe Eva sa decida daca vrea sa manance din marul de aur pentru ca el STIA ce decizie va lua.Practic “raul” de pe pamant e cu voia lui:))
Sau e o contradictie?Deci am presupus gresit prin absurd ca Dumnezeu e atotstiutor?
Si cei care vor sa-mi dea raspunsuri cu “Crede si nu cerceta ii rog sa se abtina”
Prefer sa cred in evolutie, stiinta , biologie decat in niste falsuri nedefinite.
@erikk daca nu crezi in Dumnezeu, ce sens au intrebarile teologice?
cand spui “cred in evolutie, stiinta, biologie” iti subminezi argumentul. Stiinta se bazeaza pe dovezi, demonstratii, observatii, experimente. Vrei sa zici poate, ca tu crezi in ceea ce iti livreaza manualele, discovery si alte surse pe care le iei ca atare, deci le crezi. crede si nu cerceta, e un dicton anticrestin. se pare ca are mare aplicabilitate la cei care “cred in stiinta”
te rog raspunde-mi la intrebare.Stiinta are mult mai multe argumente concrete legate de evolutie decat biserica,biblia,etc fata de religie dumnezeu si restul crew-ului
1. pui problema atat de gresit incat faci raspunsul complet inutil
2. nu mi se pare prea eleganta o discutie intre noi pe blogul lui costin. daca vrei sa continuam dezbaterea te astept pe blogul meu sau direct pe mail.
@erikk e foarte simplu, e vorba de liberul arbitru. Daca Dumnezeu intervenea in ceea ce au decis Eva si Adam sa faca, se chema ca oamenii sunt doar niste marionete, niste robotei condusi de El. Or El a creat omul ca sa fie dupa chipul si asemanarea Sa, adica liber. Nu El i-a pus marul in mana Evei, nici n-a obligat-o sa-l manance, nici n-a oprit-o (dar sa nu uitam ca a avertizat-o inainte). Pentru ca suntem responsabili de faptele noastre si putem suporta consecintele.
Cat despre “raul de pe pamant”, da, exista, a intrat in lume in acel moment al caderii dar acum aproximativ 2000 de ani am primit instrumentele necesare sa ne luptam cu el. Pana acum, au facut-o cu succes milioane de oameni
@cristian voiculescu
Din moment ce ecostin a deschis subiectul si a lasat optiunea pt comment cred ca putem sa dezbatem aici fara probleme.Nu e nevoie de reclama pt blogul tau(no offence)
Decat sa-mi spui ca pun gresit problema mai bine mi-ai fi explicat de ce,sau sa-mi fi spus frumos ca nu ai nici un raspuns de dat.Eram de 100 de ori mai multumit
@narcisa
Dumnezeu atunci nu mai e atotputernic?Nu stie ce se va intampla in cele ce urmeaza cu o persoana(daca va lua o decizie favorabila sau nu)?
Si totusi biserica ce are de ascuns?De ce giulgiul din milano nu se lasa a fi cercetat de catre vatican?Sunt n indoieli din punct de vedere al religiei si evolutiei doar ca evolutia are mult mai multe demonstrate decat “blind faith”-ul crestinesc.
E alegerea fiecaruia sa creada sau nu, nimeni nu condamna acest fapt.
nu vad cum s-ar contrazice lucrurile. Da, Dumnezeu e atotputernic si atotstiitor. Asta nu inseamna ca trebuie sa intervina, sa ne transforme in robotei condusi de El. Cum spuneam, el nu pedepseste, ci ingaduie sa se intample anumite lucruri (unde ar putea interveni). Cel mult ne ghideaza, intotdeauna spre binele nostru (chiar daca nu reusim sa vedem si sa intelegem la momentul respectiv, sau poate niciodata).
Daca am inteles bine, tu te astepti sa traim intr-o lume de ingerasi, sa fie totul bine, nimeni sa nu greseasca, iar daca greseste sa fie oprita fapta la timp (adica inainte de a fi infaptuita). O lume in care raul sa nu existe?
http://www.youtube.com/watch?v=ldHF6PFUukw
bun si unde e dovada palpabila a existentei lui?
Stiu si eu? unde-i dovada palpabila a existentei iubirii? sau e doar un concept cultural inventat de romantici?
citeste mai sus. Cred ca toata lumea a cazut de acord ca nu poti dovedi nici existenta, nici inexistenta lui Dumnezeu. Si da, ti-am ridicat mingea la fileu. Poti sa-i faci cum vrei tu pe cei care cred. Dar raspunde-mi si mie la intrebarea de mai sus.
Si dupa iubire, o sa te rog sa-mi vorbesti despre vant, despre curentul electric, despre suflet. O sa-mi spui ca existenta primelor doua e dovedita prin efectele vizibile. Ei, cam asa e si cu Dumnezeu. Dar asa cum un eskimos care n-a beneficiat de curent electric vreodata in viata nu-si poate explica de unde vine lumina unei lampi, asa unii oameni nu reusesc sa vada efectele existentei lui Dumnezeu si deci aceasta existenta ramane un lucru nedemonstrat.
@erikk Dovada “palpabila” a existentei lui Dumnezeu este invierea lui Iisus. Aici e o discutie lunga, dar daca tot vrei sa “iluminezi” credinciosii, tot ce ai de facut e sa faci o demonstratie clara ca Iisus nu a inviat. Atat! In asta sta sau cade fundamentul crestinismului.
Te las acum, ma duc si pe alte bloguri sa imi fac reclama! :)
@cristian voiculescu
Demonstreaza-mi ca a inviat.Poti?Nu
@narcisa
Vantul il simti pe pielea ta (logic) nu? Curentul vezi efectul(aprinderea becului) iar iubirea e un sentiment.Sentimentul de “existenta a cuiva supraomenesc” nu exista , right?:)
@erikk, daca iti fac o demonstratie valida, asta te-ar convinge sa crezi in Dumnezeu?
ma luminezi si poate imi schimb parerea .deocamdata nu o poti face
cititi aici ceva interesant:
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-6802644-persecutia-crestinilor-realitati-intrebari.htm
ii spun sa nu stie despre ce vb si sa se intoarca la playstationul lui ca e ridicol
crestinii spun: dumnezeu exista, tot ce e in jurul tau e dovada creatiei lui. problema e ca atunci cind ii intrebi cine l-a creat pe dumnezeu se cam incurca. adica dumnezeu exista pur si simplu. si asta nu poti sa o pui la indoiala. caci asa este pentru ca asa zice biblia care e cuvintul lui dumnezeu. logic, nu-i asa?
intrebarea mea este: de cite ori in viata NU punem la indoiala cind ni se spune ceva? rareori, poate atunci cind e vorba de lucruri nu tocmai importante pentru noi. si atunci de ce s-a incetatenit ideea ca in ceea ce priveste religia ar trebui sa ne comportam altfel? ca trebuie sa credem fara sa cercetam? de ce este acceptata aceasta idee? a, crestinii au raspuns si la asta: pai si atunci tu de fapt ce sustii? ce stii tu sigur? ce iti zice tie stiinta aia a ta? are ceva raspunsuri mai bune? nu! atunci religia e buna, pentru ca ea imi ofera raspunsuri. logic, din nou, nu-i asa?
deci, pina la urma, se ajunge la ideea ca oamenii care sint plictisiti sa caute raspunsuri la intrebari mari, care ii depasesc, ii obosesc, poate chiar ii plictisesc, se duc catre religie. cei care sint mai curiosi, ramin cu intrebarile lor si traiesc o viata intreaga, cu constiinta ca probabil ca nu vor gasi niciodata un raspuns clar la marile lor intrebari. dar macar nu se iluzioneaza cu povestile religiei. si asta pentru mine face toata diferenta.